It’s the eye of the tiger, it’s the thrill of the fight, Risin’ up to the challenge of our rival
And the last known survivor stalks his prey in the night
And he’s watchin’ us all with the eye of the tiger”

Process Safety: houd de tijger in de kooi!

door Krishni Arumugam & Enrico Lammers

Keep the tiger in the cage

Toen de rockband Survivor deze wereldhit ergens in ‘82 componeerde, was het misschien gemakkelijk om aan te nemen dat ze in een Chemische Process Plant werkten. Immers, de regels van de jungle worden gevormd door de sluweren. De laatst bekende overlevende is bijna altijd degene die het jachtspel beheerst en vanuit onzichtbaarheid de aanvallen op nietsvermoedende jungle-toeristen opent. In een process plant kan dit vergeleken worden met onze altijd klaar staande “Tijger” die op het punt staat zijn kooi (of beter…zijn tank) te verlaten om een vreselijk spoor van vernieling in zijn kielzog achter te laten.

Als process safety engineer staan ​​we vaak op gespannen voet met onze tegenhangers op het gebied van arbeidsveiligheid met betrekking tot waar de “temmers” (management) van dit geweldige circus hun waardevolle energie en resources op moeten richten. (zie ook ons e-book: 5 vragen die je jezelf moet stellen over Process Safety)

In de loop der jaren zijn we veel beter geworden in risicoanalyses, maar toch lijken we niet veel voortgang te hebben gemaakt in het verminderen van de impact (ernst) en waarschijnlijkheid van process safety incidenten in de wereld. D.w.z. het soort incidenten dat schade toebrengt aan mensen, milieu en aan de installatie. Degene die levens afneemt en ons uiteindelijk failliet doen gaan. Incidenten die, achteraf, voorkomen hadden kunnen worden of waarvan de gevolgen geminimaliseerd hadden kunnen worden. Dus hebben we onze roofdieren onderschat?

Leeuwen en Tijgers

In de constante strijd om superioriteit in de jungle, impliceert een oud gezegde dat de leeuw de koning van de jungle is. Is het een roofdier? JA. Kan ik HEM ​​/ HAAR zien aankomen? BIJNA ALTIJD. Maar het beest dat Process Safety wordt genoemd, is iets sluwer dan een leeuw.

Laten we een stukje Jungle Gedrag Analyse doen:

Arbeidsveiligheid versus process safety

De Leeuw – Arbeidsveiligheid

  • Jaagt in groepen
  • Is vaak zichtbaar (hoorbaar, enz.) – je kunt wegrennen!
  • Is een moordenaar
  • Kan nooit volledig worden getemd
  • Kan nooit onbewaakt worden achtergelaten
  • Heeft constante waakzaamheid nodig

De Tijger – Procesveiligheid

  • Jaagt alleen
  • Is geheimzinnig en moeilijk te detecteren (goed gecamoufleerd)
  • Kan zes keer beter zien dan mensen
  • Is een moordenaar
  • Kan nooit volledig worden getemd
  • Kan nooit onbewaakt worden achtergelaten
  • Heeft constante waakzaamheid nodig

Process Safety legt de nadruk op het voorkomen van incidenten met een lage kans maar een groot gevolg

Hoe volg je iets dat je niet gemakkelijk kunt zien?

In de loop der jaren hebben incidenten met ernstige gevolgen zoals Macondo, BP Texas en Buncefield geresulteerd in publieke en politieke verontwaardiging met wereldwijde media-aandacht. De samenleving tolereert HSE-incidenten niet langer. Dus, hebben we de middelen tot onze beschikking om de tijger niet alleen te herkennen, maar ook om hem te temmen?

In 2019 hebben een aantal process safety incidenten in raffinaderijen over de hele wereld ons aan het wankelen gebracht. Hoe nu verder?

De sleutel is een combinatie van voorspellende (leading) plantmonitoring of indicatoren samen met 3 basispijlers van process safety:

1) Ontwerp het goed (maak een hok voor de tijger)

2) Opereer het goed (beheers de tijger)

3) Onderhoud het goed (zorg goed voor de tijger)

De ontbrekende en vaak onuitgesproken basis hiervoor is dat process safety management (PSM) een standaard onderdeel moet zijn van het kloppende hart van elke organisatie.

API 754 is een van de vele veiligheidsnormen en best practices die naar voren zijn gekomen om productieplants te helpen bij het verbeteren, benchmarken en handhaven van activiteiten die voldoen aan de regelgeving. Veel van deze normen evolueren naar meer doelgerichte kwantitatieve maatregelen, waarvoor grotere monitoring- en analytische tooling voor nodig zijn. Zijn indicatoren voldoende? We richten ons vaak op de lagging indicatoren (onderzoeken die plaatsvinden nadat incidenten zoals kleine lekkages al hebben plaatsgevonden). Wij zijn gewoon geweldige onderzoekers van incidenten en kunnen met trots vaststellen dat DIT OOK VERMEDEN HAD KUNNEN WORDEN met onze vele technieken voor het achterhalen van oorzaken (Root Cause Analaysis). Het is nuttig, daar twijfel ik niet aan.

Maar hoe kunnen we vooraf voorspellen waar onze volgende tijger op de loer ligt? Wat zijn de toonaangevende indicatoren voor een goede gezondheid van de process safety in een typische plant? Zijn ze aangepast aan je specifieke behoeften? De tijger van de ene kan immers de beer van een andere zijn. En hoe goed ben je erin geslaagd om deze tools te operationaliseren om ze verder te laten gaan dan het computergebruik en de papieren tijger (nu we het daar toch over hebben…) naar de operators in het hart van de Process Jungle?

Process safety is een stuk sluwer dan wij Safety Engineers

Het is goed om te realiseren dat zelfgenoegzaamheid, arrogantie en onwetendheid vijanden zijn van process safety (zie ook een van onze eerdere blogs: Het watermeloen-effect). Terwijl de plant voortdurend ontwikkeld wordt met upgrades van units en apparatuur onder de druk om een ​​financieel succesvol bedrijf te maken, evolueert en groeit ook de tijger in de plant. Hij wordt slimmer dan jou en vindt nieuwe manieren om uit tanks en flenzen te komen en de zwakke punten in het oorspronkelijke ontwerp bloot te leggen. Je hoeft alleen maar de wereldwijde process safety incidenten van de afgelopen jaren te bestuderen om dit te respecteren.

Om succesvol te zijn in Process Safety, meer dan wat de wetgever van je vraagt, moet je er gepassioneerd over zijn en moet het deel uitmaken van het standaard bedrijfsmodel!

En onthoud: keer de tijger niet de rug toe!